Gerandinn vs fórnarlambið

Af hverju er það alltaf þannig að gerandinn verður að fórnarlambinu í svona málum. Ef það er unnið að þessu með hagsmuni barnsins í huga á það ekki að þurfa að umgangast eða sjá þennan starfsmann aftur því hann verður því stöðug áminning um vanmátt sinn gagnvart þeim sem stærri eru. Í fréttinni er gtalað um að barninu hafi verið boðin vist á öðrum leikskóla. Af hverju er starfsmaðurinn ekki færður í aðra vist?

Sló barn utan undir

Athugasemdir

[Lísa Margrét Kristjánsdóttir (IP-tala skráð) 14.3.2009 kl. 12:55]

Þetta sýnir bara viljaleysi Reykjavíkurborgar að veita borgurunm góða þjónustu. Það telst varla góð þjónusta að bjóða börnum upp á að það vera slegin utan undir sýni þau óhlýðni. Ef við setjum dæmið upp þannig að ófaglærður erlendur starfsmaður á elliheimili hefði slegið utan undir vistmann þar, ætli sá hinn sami fengið að halda starfinu sínu? Það er með eindæmum óforskammað að bjóða barninu pláss annars staðar, á að rífa það upp úr sínu umhverfi frekar en að flytja starfsmanninn eða segja honum upp. Svona kemur borgin með Sjálfstæðismenn og Framsókn fram við minnstu skjólstæðinga sína.

[Steinn Hafliðason, 14.3.2009 kl. 14:54]

Einmitt, eru hagsmunir barnsins þeir að rífa það upp frá öllum vinum sínum og færa það annað og fá síðan samviskubit yfir því að hafa verið slegið utan undir.